丑书的世界，孰是孰非？
有人不屑，说“丑书”是穿行在哗众取宠的路上；
有人反驳，说其实是你不懂得如何欣赏丑书！
孰是孰非？
我们如何去看清事物的本质呢？
晋代 陆机《平复帖》
首先，何为丑书？
在理清这个概念之前，我们应该了解，一门艺术的审美取向应该各有不同。
有些人抱着传统的风格，在此基础上一点点延伸，亦步亦趋。这或许，可以说是正统的美学。
而有些人想打破传统，寻求更大的突破，通过融合时代新的审美元素，来彰显其创造力。
明代 傅山 书法作品
在评判当代的社会现象时，我们先回顾历史。
中国清代中期的扬州八怪，他们的艺术风格不被当时的正统画派所认同，被讥讽为不入流的“丑八怪”！
何怪之有？不过是他们追求自然，以真实的面目示人罢了。
他们将一些生活化、平民化都搬上了作品，甚至把社会的阴暗面都揭露了出来，这种行为使传统者的利益受损，所以被称之为“怪”，也在情理之中了。
清代 金农《花卉图册》（浙江省博物馆藏）
居扬州八怪之首的金农，嗜奇好学，其书法创扁笔书体，兼有楷、隶体势，时称“漆书”。
齐白石在书画方面都力追过金农，他曾说：“冬心的书体有他的独创性，最好是用这种字体抄写诗集，又醒眼、又可唱念，更可以玩味。”
清代 金农 书法作品
从齐白石《临江垂钓图》中，可看出他追仿金农的痕迹。
近代 齐白石 《临江垂钓图》
而以“六分半书”自称的郑板桥，亦被徐悲鸿盛赞。
“板桥先生为中国近三百年最卓绝的人物之一。其思想奇，文奇，书画尤奇。观其诗文及书画，不但想见高致，而其寓仁悲于奇妙，尤为古今天才之难得者。”
清代 郑板桥 书法作品
康熙、乾隆时代的书法界正是“帖学”一统天下。金农和郑板桥等人卓然树起叛逆的大旗，成为清代书道中兴的领风骚者。
任何一件事物的出现，都有时代背景的必然性。
没有这个土壤，就长不出这个“怪物”来。
他们的怪，在后世都找到了知音。
所谓“五百年后论英雄”，且等盖棺定论。
王献之《中秋帖》
晋尚韵，唐尚法，宋尚意，明尚态。
每一个历史时期，都应该有一个相对代表性的审美取向，也就是书法的主体现象。
晋代必提二王，后世的宋四家，元四家，明四家……他们都代表了一个时代的共性。
怀素《自叙帖》
比如草书，唐代怀素的草书，线条圆转有足够的张力，但是缺乏细微的曲线美。
而宋代黄庭坚弥补了这一点，在不失张力的前提下，注重了曲线之美。从书法美学上，这是黄庭坚对前人的突破。
黄庭坚《砥柱铭》
这就是艺术的发展。
每一个时代，通过很多个体的艺术创造与探索，然后他们之间由碰撞到融合，有取有舍。
最后慢慢构成一个由具有更大智慧、更高眼光的少数人，去实现一个时代共性的融合。
因而，他们也就成为了那个时代的代言人。
近代 谢无量 书法对联
所以，我们对艺术作品是否给予了足够的包容呢？
有没有生命力，能流传多长时间，这些都需要用时间去验证。
无论是艺术家，还是研究者，
最重要的，他们的本意是什么？
或许，夜以继日的创作，经过了诸多的努力，他们的作品没有成功，最后随烟云而消散。
如果，他们的出发点是艺术，是一颗真正的纯洁的心。
他们只是为了艺术去探索，不怕失败。
那么是否值得我们去赞赏呢？
正是因为这些人，一次次失败的创新，给后来的成功者提供了相应的经验。
每当我们欣赏历史遗留下的“成功的”经典作品时，是否体会到后面也有失败者的功劳呢？
近代 于右任 书法作品
回到最开始的那个问题，何为丑书？
其实随便定义丑书，不太理智。
济公长得不美，穿得又破又脏。为什么有人去赞颂呢？
因为他身上有美的东西。行侠仗义，善行天下。
他的内心和他的表象，并非完全统一。
有些现象是不能够统一的，有些是没必要去统一的。
只在于，我们能否发现所谓写“丑书”的心灵，是美抑或丑？
求新不等于盲目求怪，这是两个概念，为怪而怪，肯定是不可取的。
颜真卿《裴将军帖》
如果他经历过扎实的基本功训练，如今在寻找突破。
那么他不过是在做艺术探索，
他的“丑书”，只是你真的看不懂！
如果他都不曾好好“走路”，未浸淫传统，一味的求新求怪，
那么他“跑起来”的样子，
很像小丑作态，真心不好看！
↓↓↓ 点击"阅读原文" 【查看更多信息】
