热议 | 淮扬菜的天下，谁主沉浮？——读《黎锦致高岱明先生的信》有感
导读
11月18日，平台编发了两篇文章，作者分别是淮安市民黎锦和淮安市淮扬菜美食文化研究会会长高岱明女士。
热议：淮扬菜是否好吃谁说了算？淮安有地道的淮扬菜吗？谁能代表淮扬菜？（原文链接，点击可阅读）
黎锦的文章吐槽了自己在高会长名下的“悦生园”不愉快的消费经历；
高岱明女士则以“淮安市淮扬菜美食文化研究会会长”的身份，站在淮扬菜传承、发展与保护的角度予以了回应。
来来往往之间，引发了人们对于淮扬菜的诸多思考。
有人感叹淮安淮扬菜的日渐衰颓，有人主张淮扬菜就是家常菜，本不该寄予太高期望。
至圣先师孔子有云：食不厌精，脍不厌细。在淮安着力打造“淮扬菜美食文化”的大背景下，淮安淮扬菜行业理应有更高的目标与追求，更应广采众长，虚心纳谏，将这盘棋做大做强。
从文化自觉的角度说，“淮扬菜”向来有姓“淮”还是姓“扬”的争议。扬州的淮扬菜文化传承发展如何我们没有发言权，我们担心的是，如果淮安的淮扬菜行业不团结一心，共同把淮安的淮扬菜做得特色鲜明、口味出众，恐怕将来在“谁为淮扬菜宗主”这个问题上就自然失去了话语权。
本文为系列讨论的收官之作。来往争讼的目的是将问题通过辩论说得更加清楚明白，不是要挑起事端，但更不希望一团和气和谐了事。
看热闹的人有新的热闹可看，有心人自然会去反思。
（高岱明女士接受采访）
黎锦致高岱明先生的公开信
高先生：
承蒙里运河公众号开明，发我牢骚之言，更不曾想高先生予以回应，不胜惶恐。
我对高先生甚为敬重敬佩，若有不恭之处，当请包容。
高先生在日化厂做工之时，我亦在肉联厂打杂，我俩皆为吃过苦之人。
高先生在荀德麟先生、马超骏先生辅助下作淮扬菜史扬名时，我亦在一律师事务所写诉讼抱不平，我俩皆为有故事之人。
您宣传淮安，功德自有评说。我伏案而书，则为稻梁谋。本为两股道上跑的车，却不料因一桌菜肴而遭遇。只因对淮安婚宴菜失望，对淮扬菜中佼佼者的高家宴没有点赞，竟引出一场争论，成为淮安之笑谈。
细读了您的回复，本想作些请教、咨询、探讨。但看了他人之言，多有涉及，也就不作细述。只对您文中所言，作些应答，作些感慨。
高先生曾为处级干部，您所言所语居高临下，视我为跟班，我有点不高兴。
我与亲家去悦生园品高家宴，您却以淮扬菜研究会会长身份答复，而不是悦生园店主、高家宴传人回馈，让我甚为惊讶。算我孤陋寡闻，真不知淮扬菜研究会是什么组织？由哪些淮扬菜大师组阁？有无国家拔款？若能公示，不胜感激。
悦生园留存消费记录，有人会惊恐，但我很赞之，因为对公款消费不啻是个提醒。那天是我儿结帐，他在京城打工。我们百姓吃饭，也无处报销，连发票也没要。
我对淮扬菜现状之遗憾，您冠以“空前绝后”。但您在各种场合里对高家宴的自我宣传中，称高家宴“掌握了一些经典肴馔的烹饪绝技，皆是千锤百炼形成的精粹诀窍，遗世独立没有趋同与变异，获得了中外人士及社会各界的极高赞誉，无愧于当今不可多得的传统烹制技艺类非物质文化遗产。”您高家宴为淮扬菜之极品，您为淮扬菜领军人物，我对高家宴不点赞就如此引申为对淮扬菜否定，令我委屈，所以不申辩，我承受不了这罪过。
凡在“德艺双馨”培训班听您讲过课的，都以为淮扬菜起源于高家宴。这是您的荣幸，却是淮扬菜的悲哀。
听传说，您自称非淮扬菜业内人士，这非常令我震撼，不是业内人，却是淮扬菜大师。好比没有练过太极拳的陈姓人氏，却为陈氏太极传人。说不通啊！
一个把软兜长鱼写成软脰长鱼的副委员长，却给淮扬菜下定义，他也不是业内人士吧。
关于软兜长鱼是炒是煮还真是个问题，要拿出来抖落下，通常的软兜长鱼为先汆后炒装盘，甚为好看好吃，但你家却是置于小锅中，且下面有烛火。我知道这是为了保证软兜长鱼质量采取的一种方式，我还分得清软兜长鱼和煨脐门的，但您这种做法怎能不让外地人产生歧义呢。
文章到此为止，我去写我诉讼，从此不再议淮扬菜，其实我母亲做家常菜不要太好哟！
但我忠告里运河公众号，你留帖里有对我人身攻击之言语，希望以后少犯此类低级错误，以免惹官司。
（本节图文内容经“里运河”公众平台授权转载）
斯人微语
综观连日来有关此事的争论，各种声音此起彼伏，其中不乏中肯之语。
经过这一番讨论，淮安的淮扬菜专业人士将有怎样的思考，又会有怎样的行动，我们不得而知。我们更无从知晓这个行业的现状。看新闻总是歌舞升平其乐融融，可是连日来的争论却是另一番感受。
我非“淮扬菜专业人士”，连食客都算不上。也因此，我只能继续做一个吃瓜群众，静等着事态往好或更糟的方向发展而无能为力。
