弄潮儿向潮头立——三江两岸潮文化（一）
发表于
讨论求助
2023-05-10 14:56:27
初秋九月，钱江潮起。全球目光聚焦“G20杭州时间”。9月3日下午，，特别引用了“弄潮儿向涛头立，手把红旗旗不湿”的宋词，倡导二十国集团勇做世界经济的弄潮儿。如果把承办G20峰会的重任交给杭州，是对杭州这些年来经济发展和改革创新成绩的肯定，那么杭州正是依靠了“弄潮儿”精神实现了跨越式可持续发展。站在钱塘江边，遥望东浙潮生，一线潮头，翻滚而来，令人不觉豪情满怀。历史时空中镌刻下清晰的“杭州坐标”，时代大潮里澎湃着强劲的“中国动力”。本期开始我们特别推出杭州文史专家姜青青老师的《弄潮儿向涛头立——三江两岸潮文化》系列，敬请期待！差不多在良渚文化消失的时间下限，中原文明则开启了一个至今被人奉为“神话”的夏禹时期，而且这一时期的主旋律就是“治水”。司马迁《史记·夏本纪》记载，面对天下洪水滔天的局面，大禹治水的主要做法是“决九川致四海，浚畎浍致之川”，就是说，疏通九川让大水流向四海，疏浚田间沟渠让积水流向大河。此外，大禹在天下粮食的统筹安排方面也有措施，“调有余补不足”，使得“众民乃定，万国为治”。大禹因治水有大功，而且有品行、有智慧，在舜帝去世后被天下诸侯朝奉，遂即天子位，开创了夏王朝。称帝十年后，“帝禹东巡狩，至于会稽而崩。”司马迁在《夏本纪》最后的议论中说道：“或言禹会诸侯江南，计功而崩，因葬焉，名曰会稽。会稽者，会计也。”也许在司马迁写《史记》时，有关大禹事迹的史料就已经残缺严重，尤其是大禹到会稽的诸多事实已经漫漶不详了，所以，对于大禹在其人生最后阶段的叙述，只能是寥寥几笔了，甚至用“或言”的语气表明了他司马迁掌握的史料对当时事实的语焉不详。这就给历史带来了诸多疑问。由于那时钱塘江北岸的良渚文化已经消落，古杭州地区的地理位置并不重要，至多是一个过江的“渡口”而已，在当时九州之一的扬州疆域中，钱塘江流域惟有会稽（今浙江绍兴）称得上是一个区域中心。所以，大禹东巡来到会稽是顺理成章的事儿。但是，、军事和文化均要强势的中原地区，是一个偏僻蛮荒之地，而大禹东巡为何千里迢迢跑到这个僻壤来大会诸侯？在会稽大会诸侯又算计的是哪些方面的重要功劳？大禹东巡来此的目的究竟又是为了什么？模糊的史事已经遥不可寻，只有求诸后世的方志野史，甚或神话传闻，方可略见一二。“杭州”一名初见于公元589年，即隋文帝开皇九年平陈以后废钱塘郡而置杭州，由此发端沿用至今。然“杭州”名称的由来，则传说是夏禹治水，会诸侯于会稽，至此舍舟航登陆，因名禹杭（“航”“杭”相通），后讹“禹”为“余”。一说大禹南巡会稽，至此造杭（浮杭，即方舟）以渡，越人思之，且传其制，遂名“余杭”。陈桥驿的解释则是：“杭州得名于余杭，也正和越州得名于大越一样。”而今大禹要去钱塘江南岸的会稽，却又为何要舍舟航登陆于钱塘江北岸？看来，几种传说中，还是“造杭以渡”的说法比较合理靠谱。但不管怎么说，大禹的到来，给杭州带来了一个历史悠久的名字，而且，还具有名人效应，估计后来秦始皇来杭州，也是循着大禹的足迹在杭州缆船停留，并打算由此渡过江去的。当然，大禹的史事总是让后人充满了疑问。他的“决九川致四海，浚畎浍致之川”，在当今严谨的考古学家眼里，好像根本没有这回事儿，因为以当时的生产力水平和科学技术水平，根本不足以人工疏导正处于洪水泛滥的大江大河，而且，有充分的地质资料证明，当今中国境内的著名大江大河，其河道基本保持着原有自然形态，丝毫未见有一定规模的人工痕迹。不过，今人未必能够理解古人的做法和说法，大禹治水以今人的视角和认知予以彻底抹杀，也是不靠谱的。先秦典籍如《尚书》《禹贡》《诗经》《孟子》等都说到大禹治水的事，2002年在海外文物市场上偶然发现的、现为国家一级文物的西周中期青铜礼器“遂公盨”（又名燹公盨），其铭文记述了大禹采用削平一些山岗、堵塞洪水和疏道河流的方法平息了水患，并划定九州，还根据各地土地条件规定各自的贡献。专家认为，这件青铜器在文物例证中最早证实了大禹及夏朝的存在。而以《史记》的记载来看，大禹的主要历史功绩就是治水，他之所以为诸侯所拥戴而即帝位，主要也还是靠治水安民的这一政绩。承认大禹治水，也即能为我们今天合理地去解释大禹为什么要来到僻远的会稽，并且要在此大会诸侯。在当时，黄河、长江都是大禹治水的重点，而大禹到会稽也有治水的目的，这就是《越绝书》上所说的：“禹始也，忧民救水，到大越，上茅山，大会计，爵有德，封有功，更名茅山曰会稽。”清人顾祖禹说：浙江“亦曰浙河。《山海经》曰：禹治水至于浙河。庄翼云：浙河之水，涛山浪屋，雷击霆砰，有吞天浴日之势。”以会稽边上的钱塘江来说，它对于人类的主要威胁，或者说在当时已需要摆在“救民”的高度上亟待解决的问题，主要就是潮汐之患。因此，大禹来浙江需治之水，最主要的就是如何消除钱塘江的大潮之患。东汉王充《论衡·书虚篇》认为：“儒书言：‘舜葬于苍梧，禹葬于会稽者，巡狩年老，道死边土。圣人以天下为家，不别远近，不殊内外，故遂止葬。’夫言舜禹，实也；言其巡狩，虚也。……舜至苍梧，禹到会稽，非其实也。实禹舜之时，鸿水未治，尧传于舜，舜受为帝，与禹分部，行治鸿水。尧崩之后，舜老亦以传于禹。舜南治水，死于苍梧，禹东治水，死于会稽。贤圣家天下，故因葬焉。”清人梁玉绳也认同王充的说法，在他的《史记志疑》中附会道：“纵使禹曾至会稽之地，必是治水时事。”这就是说，大禹来到钱塘江畔这一当时的“边土”，巡狩并非其目的，治水才是他要做的实事。以大禹的经历来看，他最为擅长的本事或最具经验的工作，就是治水。所以，当中原华夏大地的洪水已经平息安澜以后，桀骜不驯、狂澜滔天的钱江大潮便顺理成章进入了他的视野，并最终成为他欲征服的对象。而面对这样一个巨大的挑战，大禹肯定也作了充分的考虑，在人力物力上调集了各方力量，所以才会有“大会诸侯”于会稽的事发生，而且还会有为“会战”诸侯“计功”的需要。按照神话传说，大禹治水时曾得到“应龙”的协助，这种神龙以其龙尾在大地上凿河开江，为大禹疏通川流。这其实就是把广大民众在大禹治水中的殚精竭力，全部“替换”在了这条“应龙”身上。所以也难怪屈原在他的《天问》中发出了“地方九则、何以坟之？应龙何画、河海何历”（禹分天下为九州是如何界定的？“应龙”凿河开江是怎么做到的）的质疑。当然，尽管有众多“诸侯”参与，大禹的这次治水仍有可能并不成功，因为钱江大潮的水性和为患，与一般洪水之灾完全不同，如果大禹仍然用“疏”的办法，必将失败，因为钱江潮的逆流而进、忽高忽低的“禀性”，是无法以疏通手段来解决的。后来的历史证明，治理钱江潮恰恰就是用了大禹之父鲧治水的办法“堙”（《尚书·洪范》中说“鲧堙洪水”），“堙”即以修筑堤坝、大塘和围堰等工程来抵御潮水冲击的方法，但一直以来的历史都认为，这也是鲧治水失败的原因。同样，大禹如果坚持原来他的“疏”之法，在钱江潮面前恐怕就要无功而返了。如果大禹治水的对象主要是钱江潮水，而其结果多半以失败告终，那么，就大致可以解释清楚为什么他要在会稽大会诸侯，并且以一个根本不是理由的理由，诛杀了当地部族首领防风氏。防风氏究竟缘何被杀？？敬请关注《大禹“谢幕”的幕后：“疏”“堵”两种文化的冲突(下)》。（文章详情请参阅：姜青青主编.弄潮儿向涛头立——三江两岸潮文化[M].杭州：杭州出版社.2013）
