中华丘氏大宗谱·八郎公系谱之三(<九十七>附录篇 上杭丘氏祖源初探)

上杭丘氏祖源初探

杏夫（广东）

十几年来,我潜心研究家谱，有志于溯明祖源，理清世系，多次拜读了台湾仕电宗贤主编的《编年丘氏族谱》及《来台祖丘道芳公派下宗亲会会刊》及秀强宗贤主编的《闽粤台丘氏族谱》、《世界丘氏宗亲会会刊》、广东大埔丘陵和丘雲宗贤主编的《丘氏烋公世谱》、广东饶平丘满宗贤主编的《柳溪公家谱》。特别对邱满和邱鹤园合撰的《营丘河南堂丘氏族南迁蕃衍新考》一文，颇有同感。后又到福建上杭、泉州等地多方搜集部分丘氏族谱史料，发现仍有许多问题不得其解。

今年，中华丘氏族谱研究总会发行《会刊》资料，我拜读了创刊号和第二期，以历史唯物主义的观点，从先祖生活的时代、迁徙的轨迹、社会的背景、人口繁衍发展的规律来分析先祖迁居上杭太拔城前坝的原因，茅塞顿开，思路逐步明晰，多年的疑惑迷团逐渐解开。于今，香港家儒宗贤倡导并组织编纂《中华丘氏大宗谱》，功德无量，意义深远，我完全认同和支持这个壮举，有必要将自己多年潜心研谱的心得归纳整理成文，渴望借贵刊一角登载，供编纂大宗谱时参考。不当之处，请广大宗贤指正。

（一）

在宋元间，丘氏裔孙大规模迁徙福建上杭是符合当时社会因素的

上杭很早就有“丘半县”之说。在漫长的岁月里，地处闽粤交界的上杭山区，区域广阔（包括今之上杭、永定和龙岩部分），荒山密林，虎患严重，瘴疠肆虐，穷乡僻壤，茅草为舍，堆石为居，苧麻为衣，要有较快的人口增长，靠自然繁衍，不可能很快形成“丘半县”，而只有大的社会变革、自然灾害、军事原因等，才可能某时广聚人口于某地。据考地方史料，上杭人口大增的重要一次是在宋元间。

据《续资治通鉴》等资料：南宋有丘崈任资政殿学士、江淮制置使兼知建康府，仪壮魁杰，机神英悟，曾慷慨曰：“生无以报国，死愿为猛将。”1274年，丘岳任两淮制置屯田副使，守两淮，《丘氏族谱》载：公文武全才，在扬州与元战多年，宋理宗皇帝亲书“忠实”两字赐之，公及后裔在宋亡之后不知所之。

又有，福建泉州《丘氏族谱》载：邵武通判晞公携八子及合家老小保宋端宗奔泉州。适蒲寿庚叛，长子三一郎水公与晞公藏大仑乡。三四郎、三五郎、三六郎及母韩一娘逃龙岩、上杭。

另一支丘氏族人，丘烋秀公身居鸿胪寺卿及温、吉、歙三州刺史，长子成实公官居枢密院使，次子成益公官至文明殿大学士，三子成满公任翰林院修撰，成实公子君与公为梅州刺史，君与公长子淑敏公生九子，长子必诚公为太仓令，四子必明公为韶州佥判，五子必动公守漳泉，九子必达公为仪曹郎。其中必明、必动、必达被元兵所杀。稽广东饶平金山太始祖烋秀公，子孙一门五世，忠君爱国，仁政爱民，被誉为“先邑名家”、“河南巨室”。

各地有家谱记载或口传：以上丘氏家族，，如福建泉郡大仑乡（今石狮市大仑村）的丘氏宗祠，神主牌全部改姓蔡（石狮丘金来宗亲介绍）。他们背井离

乡，流离失所，逃进深山老林。其中，败逃到上杭的宋朝官吏、宋军余部，在元初，受到官军（元兵）围剿，伯十郎之子万三郎被推举为队长，战死在上杭白砂一带，其子得广公时3岁，为其姑母收养。万二郎兵败潜逃匿迹于广东归善五经富（紧鄰五坡岭文天祥被俘处）。武德将军仲珑公死于上杭胜运里，子志仁公逃梅州。三四郎、三六郎不知所终。

除战死或逃跑外，留在上杭的丘氏族人，惧于牵连诛杀，惶论祖源世系，故蒙元一朝，避讳籍贯、身份、名字，全部不以名讳，只以郎称（上杭其他姓氏也有类似情况）。明成化二年（1466）上杭宏公作丘氏族谱序云：“当时风谓不名，而只以郎称，初不谓为谁为某也，世代虽明，然不知其名号某。”以至名号重复，世系莫稽。整个元朝近一个世纪，先祖不敢留下族谱记载。至明清以后，所有族谱记载皆来自宁化石壁，但多数老谱未记明三五郎公之上祖世系，故出现多个三五郎之说，各执一词，各拥己理，互不相让，难解难分，祖源世系问题扑溯迷离，莫衷一是。正如台湾仕电先生说：“宁化石壁虽是客家先民由赣南迁闽粤之落脚点，却非每一姓或每一姓之各支都曾在石壁落脚。……由于三五郎父子孙玄正当国家动荡迁徙靡常之迷惘期。其因未曾留下记录，而以依稀口传之概念囿于‘宁化石壁为客家摇篮’，穿齿附会而说成石壁入居祖，并非绝无可能”。

丘氏家族秉承“忠实堂”遗风，“宁为宋鬼、不作元臣，生为宋人、死作宋鬼”，与元不共戴天。崇高的民族气节，在上杭所有的先祖坟茔没有一块元碑的事实中，可以很清楚地显现出来。迨至明朝洪武初年，先祖又多从上杭迁广东梅县、平远、乳源、饶平等地。好的家风数代传，丘氏先祖在上杭，坚韧不拔，勇于开拓，崇尚文明，重视教育，裔孙众多，遍布海内外，瓜瓞绵绵。“丘半县”美名远播，被公认为祖居地，其裔名人辈出。

（二）

整个元朝未见丘氏先祖写谱，至明朝景泰元年（1450），上杭丘氏始有聪公始编伯一郎公家谱。1466年宏公序中云：“始祖三五郎……娶室李氏，生子十人，曰伯一郎……伯十郎，其伯三郎、伯六郎、伯八郎蚤世失传，……余考其时盖在宋元之间子孙移来杭邑及徙江广”。查银江、莆田三一郎公谱序云：“晞公生于宋嘉定十二年己卯，卒于元大德己亥年（1219-1299），明季始查明妣韩大妈携三子避居汀之上杭。”

今上杭及汀州、浙江的伯九郎公裔家谱云：三五郎父为念三郎字朝亮。对照上杭黄坑惟禄公裔之麟公所作家谱序，认定始祖丘公八郎非晞公所派，即非三五郎公、伯七郎公之裔，据此证明之麟公修谱之严谨，不为无据之论而左右宗源，始终以丘公八郎为始祖，“三惟”为一世祖。至于“三惟”之祖源问题，则应慎重依据修辑，才不至再走南宋三五郎公变为北宋三五郎公之历史教训。如不依据、依时、依地、依史、依理辑谱，而是坚持全县皆祖三五郎，合几个世系，牵强揉合在一起，参商合一，则上杭四个三五郎将无法认定，祖孙之位将倒置。虽同宗而辈份不同，“三惟”和晞公之第五子三五郎锡公是同时代人，说“三惟”是锡公的四代孙，于理不合。因此，丘公八郎非伯七郎公之子。

关于“三惟”之上祖世系问题，是历史上的重大难题，为求谨慎，不要复辙上杭三五郎之路，祖源乱套，年代倒置。之麟公按欧苏法写谱，是我们今天写谱者应该学习的楷模。我们要相信：当今交通方便，信息灵通，科技发达，重视祖源的宗贤，坚持尊重历史，理清世

系，各归所属，对上杭丘氏的源流世系必能得出公允的结论。

以上为个人观点，是则纳之，非则笑之。

  (作者系惟禄公第26代裔孙)