小学生讲《大学》
以下是“小学生”——懒下楼主人2015年在北京、杭州两地所讲《四书》的《大学》讲义的第一讲，承北京师范大学赵明先生整理，此基本按原貌照录。
我们开始讲《大学》，说它是一部书，其实也可以说是一篇两千字左右的小文章，但就是这篇两千字左右的小文章，对中国文化的影响之大，以及它本身版本的复杂程度，是两百万字也解决不了的。
我们先讲《大学》这本书的影响，如何从有到无，从小到大的影响，接下来再讲文本的复杂。首先我们来讲一下它的影响力。我们知道《大学》这个文章，本来是《礼记》当中的一篇，到了宋朝，朱子把它单独列出来，与《中庸》、《论语》、《孟子》合称“四书”。也就是我们现在大家看到的《大学章句》这个本子。自此《大学》基本成了单行的本子，比如清朝孙希旦做《礼记集解》，因为《大学》已经有朱子的注，他就不再注了，以示尊崇。
当然在朱子把这篇文章拿出来作注前，《大学》的影响力已经不小了，因为朱子《大学章句序》中说“河南程氏两夫子出”就很重视这个文章。而宋仁宗当时也用《大学》赐给新进士，说明在北宋时，它应该也曾单行，但影响没有《中庸》这么大。所以《朱子语类》中，有学生问：“您现在《中庸》编得怎么样？”他说：“很难说，因为《中庸》前辈讲得多，所以难下手。不比《大学》，多未曾有人说过。”因此朱子这个理学思想，在《大学集注》里边是集中体现的，因为多未曾有人说过，所以反而好下手。当然，北宋时候已有人讲过《大学》，不过影响不大。相反，《中庸》早在《隋书•经籍志》中就有刘宋时候戴禺《中庸传》，梁武帝的《中庸讲疏》的记载。这些都已经单行了，而《大学》没有单行，虽然毛奇龄认为《大学》自北宋司马光作《大学广义》之后就已经单行了，但这个说法很难相信。
从朱子一注以后，再到元朝悬为公令，成了教科书，延续到明清两代。所以说，天下士子无人不读《四书》，也没有人不知道《大学》，因此《大学》在成为公令以后，影响特别巨大，这个大概是对普通读书人。另一方面，《大学》对精英层次的影响也非常大。宋明理学，如果要划成两个东西，最清楚的就是“程朱”、“陆王”两派。那么“程朱”、“陆王”怎么去分它呢？有种种分法。明代末年，有一个浙江名儒刘宗周，过去称蕺山先生，蕺山先生说：“阳明先生跟朱子抵牾之处，总在《大学》一书。”（两人具体对《大学》理解具体的不同，下面会详细讲），讲得很清楚，就是说把“阳明理学”跟“程朱理学”划开来，从《大学》这本书着手就可以了。宋明理学就像一个蛋糕，但是用《大学》这把刀切开来最方便。
“总在《大学》一书”，就是因为《大学》这部书，王阳明先生对《大学》的理解，跟朱子的理解有极大的区别，这个是大的划分。当然我们讲朱子学一脉下来，跟阳明这一系下来都有内部异化的现象，这在学术史上是很正常的，内部异化的情形我们都可以看，就是从《大学》分开来。打个比方，朱子讲“格致”——格物致知，也是《大学》里边的词；阳明讲“诚意”、“致良知”，就是“致知”，也是《大学》里的词。那么阳明的后学，比如说李材，刘宗周也讲过：“文成而后,，李先生又自出手眼，谆谆以‘止修’二字压倒‘良知’。”也就是说，李材在我们中国历史上很有影响，他开创了一个“止修学派”，黄宗羲的《明儒学案》里面有一个学案就叫做“止修学案”。“ 止修”两个字也是《大学》里拿出来的。还有就是刘宗周本人，他的哲学的下手工夫就是两个字“慎独”。“慎独”也是《大学》出来的。当然《中庸》也有。所以说这部书的影响非常大。包括像阳明先生的弟子——王艮（心斋先生），他的哲学，就是我们讲的“泰州学派”，实际上就是取材自《大学》，所以他说:“《大学》经世完书，吃紧处只在止至善，格物却正是止至善。”因此《大学》这个书在宋明理学中影响非常巨大。宋明理学是非常复杂的，就像是一个江湖，帮派林立。如何把宋明理学划分出来？有好多手段，最好就是用《大学》来划分，是最简洁、方便的。这个是对精英层次的影响。
此外，《大学》对我们普通社会的影响也相当巨大，譬如说，我们讲“格物致知”，简称“格致”，在社会影响非常大。西学东渐以后，物理、化学这类东西，当时就称为“格致”。鲁迅先生也讲过，他当时在两江师范读书的时候，学的是“格致”、“史学”、“修身”这一类东西。我们之后都讲称“物理”。那“物理”也是从这里出来的，朱子注所谓“事物之理”，也是一样的道理。这影响是非常巨大的，当然，我们早的时候把这些研究物理这一类的东西也可以称为“格致”的情况也是很多的。譬如在中医领域，元朝时“金元四大家”之一朱丹溪有一本书叫《格致余论》，讲医学的。这部书的影响也非常大。
我们现在就简单讲一下《大学》在中国历史、文化上的影响。民国时期，章太炎先生非常重视《大学》，太炎先生在无锡国专讲课时就提出“新四书”的说法。老的“四书”我们都知道是《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》，太炎先生先生把《中庸》、《论语》、《孟子》都舍去，但《大学》留下来，然后再配其它三本书成为“新四书”。包括《孝经》、《大学》、《礼记》的《儒行篇》，《仪礼》的《丧服篇》这四部分。太炎先生的“新四书”影响不大，因为他提出来的时候，已经是中国传统文化日迫西山之时了。
第二方面，我们讲一下这部书文本的复杂。虽然只有两千字，但实在是太复杂了。在中国先秦两汉典籍当中，没有一篇文章到后来有争论的问题要多过《大学》的。而《大学》最大的问题就在于“格物”这两个字。所谓“致知在格物”，这两个字是最复杂的，讫今为止毫无定论。历代名家解释的不同就形成了不同的哲学流派和思想体系。除此之外，其他问题也非常多。第一个问题就是：“这本书的作者是谁？”朱子认为这本书是“盖孔子之言，而曾子述之”，他认为大概是孔子的学生曾参记录孔子的话。而明朝的丰坊认为这本书的作者是孔子的嫡孙子思。这是两家说法。这两种说法都想坐实《大学》的作者，一说曾参，一说子思。还有一种说法是不要去酌定作者，比如说毛奇龄，他认为这部书是孔门弟子所阐述，是儒家的一部经典，但是没有确定的作者。还有一位清代大学者阎若璩，他也认为没有确定的作者。另一位颜李学派的代表人物李塨也认为，这本书是孔门弟子所阐述，但是不能酌定是何人所著。还有一位扬州学派的代表人物汪中也是这样认为。这是第三种说法，清代的时候，大部份认同这个观点。
第四种说法是直接推翻，就是不要说这本书作者是谁，也不要说是孔门弟子所传，持这种观点的是明末清初的陈确，他认为《大学》是伪书，非圣贤之书，陈确在明末清初是一个特立独行的人，他是大儒刘宗周的弟子，跟黄宗羲、张扬园同门，他把《大学》一笔否定，认为《大学》不是圣人所传。当时受到非常大的抨击，不仅当时的学界抨击他，就连同门师兄弟也抨击他。把《大学》推倒了，等于把程朱推翻了，把陆王也推翻了，因为阳明先生也是认同《大学》的。陈确的师承，往上追溯的话，是属于阳明这一系的，所以就等于说是把祖师爷也推翻了。我的意思，《大学》是儒家先贤所传的一篇文章，应该是近乎事实的，文献不足，作者不必定为何人。
第二个问题是这本书的错简问题，这是大问题。《大学》本来是《礼记》中的一篇文章文章，到了二程夫子的时候，都认为《大学》非常重要，但是有错简，要重新编排。大小程都各自编排了一个本子，朱子看了以后觉得不满意，也重新编排了一个本子。总而言之，上述三位都认为有错简，所以要重新编排，二程和朱子的排法不一样。朱子分为经一章，传十章。下面都注好了：“旧本”这段话在哪里，他是说的很明白的。也就是说，我们按照他说的这个顺序，可以排出《礼记》的原本，这个是朱子很严谨的地方。不是编好了不交代清楚，他是说的很清楚的。
认为《大学》有错简，这就要涉及《大学》改本的问题。这个是中国学术本上的一个非常有影响的问题。为什么这么说？因为从此以后，我只要不满意朱子的，就都要改了。所以后世有了各种各样的改本。阳明认为没有错简，所以要恢复原本，他刻了一个古本《大学》，所谓古本《大学》，就是《礼记》里面的原本。在当时，这个古本《大学》刻出来以后，大家看了以后，都不相信有这样一个原本，可见在阳明的时候，朱子的影响还是非常深的。当时很多人都不相信有这样一个原本，其实不能怪朱子，因为朱子下面都已经注好了的，按照这个顺序是可以拼出原本的。所以朱子不任其咎。只是当时之人不善读书之故。这是一个问题，阳明之所以恢复古本，是因为他认为没有错简。
同时又出来一个人，明朝的丰坊，宁波人，他伪造了一个《大学》古本，他说他曾经见过一个曹魏时候的“正始石经”的《大学》古本，这个本子和《礼记》中的又不一样，他说，《礼记》的《大学》已经在唐朝就乱了，朱子的本子也不对，所以这个本子才是真正的《大学》古本。这个本子其实是他伪造的，因为丰坊喜欢伪造书，而且手段比较狡狯，不像阳明相对老实一点， 这个本子我们现在在《丛书集成初编》里可以看到。大家可以看一看，跟现在两个本子都不一样，但文理却也是通的。毕竟丰坊确实是绝顶聪明之人。所以不管他怎么弄一个，但是文理很通，很了不得的一个人。总之，丰坊还是认为《大学》是有错简的问题，同时还涉及一个小问题，就是《大学》有没有阙文？朱子认为有阙文，《大学》传的第五章，朱子就补了一个传。他认为有阙文，所以要补；但是阳明不认为有阙文；丰坊认为“有错简，无缺文”，也是不主张有阙文。这个问题也是非常复杂的。接下来各种改本又出来了，著名的改本，比如明朝人王世贞、高攀龙、葛寅亮，他们都有各种各样的改本。《大学》从朱子以来，到再传弟子王鲁斋，再到明朝的蔡清、高攀龙等各种各样的改本都不一样，各个系统都不一样。所以《大学》究竟有没有错简，这是个问题。有错简当然要改，所以各种改本出来了。认为没有错简，恢复古本，这是阳明；或者自己伪造一个东西出来，就是丰坊。有缺文就要补阙文，所以说这些问题是很复杂的。这些就是《大学》的错简阙文问题。（《大学》第一讲，完）
打赏看心情，长按二维码2秒，识别，可以打钱
✄ 图片素材由范厂长友情提供
